不太知道這篇文章的名字怎麼訂，其實我只是看到一篇Stanford social innovation review的文章"Social Entrepreneurship revisited - Not ust anyone, anywhere, in any organization" (by Paul C. Light, Summer 2009) 有感而發,想和大家分享,並做些回應而已(白話稱為"碎碎唸")

社會創業家(social entrepreneurship)或社會企業(social enterprise)這個名詞越來越熱門。首先出現於1960年代談論社會變革的文獻中，在1980年代開始由Ashoka創辦人Bill Drayton大力推廣，在台灣則是這幾年才提到的新概念。

若水從2007年成立開始，就很努力地解釋什麼是"社會企業"，我們在找什麼樣的"社會創業家"，解釋了半天,很多人還是聽得"霧煞煞"，本以為講不清楚,用寫的總行吧。網站寫了一堆，許多人上門的第一句話還是問"什麼是社會企業"。

我已領悟到，重點不是"社會企業"的定義，而是它到底如何運作(how it works)來解決社會問題。

這也就是這篇文章的作者想研究的問題，作者是NYU的教授，做了三年的研究得到以下四點新想法(new insights)，而且這四點都是作者在三年前不接受的假設，但在研究後，發現這些是成立的假設,打破他自己對社會創業家的一些看法。

一、Social entrepreneurs are not like other high achievers.
        研究發現社會創業家很清楚自己要解決的是什麼社會問題,和造成改變所引發的後果
        通常社會創業家都很堅持,也很樂觀,有時甚至造成過份樂觀或過分自信
        但這個特性是不可獲缺的,這是維持他們努力向前重要原動力

二、Socially entrepreneurial ideas are big.
        每天每次小小地改變這樣算不算有社會影響力?還是一開始就要立志做大規模的改變,
        例如像小額貨款(microfinance)這種引起多方效法的創新模式?這是很多人爭論的地方
        作者提出的論點是要"胸懷大志,但從小做起(think big,start small)
        現在的社會創業家多著力於創業先期,證明自己提出的解決方案是可行的
        但卻沒有資源再將解決方案複製或是擴展到其他地方

若水也曾在這一點有爭論，到底是要遍地開花,做很多小案子(每個案子投入的時間和資源都比較小,可以比較快看到成果)還是要一個全壘打式的大案子(要花更多時間去找到一個影響規模較大的案子,要更久才能看到成果,但影響力長遠來看很大)。後來我們的共識是不放棄大案子，但小規模但複製性高的案子也是很好的標的，所謂積少成多，聚沙成塔。

三、Opportunities for grand change come in waves.
        簡單來說,就是時勢造英雄
        不只是對商業或政治,對社會問題也是
        例如美國已花了半個世紀要改善公立學校的品質
        但成效有限,現在他們會希望有其他創新的方式來解決這個問題
   
我想能源問題和溫室效應的問題也是如此，我們需要更快更好的解決方案

四、Socially entrepreneurial organizations are built to make change.
        作者發現社會企業組織多半很扁平
        而且通常內部管理和財務透明度都很低

若水就是最好的例子，應該公司只有二層吧，就是董事會和專案經理。但不同的是我們從一開始就要求很嚴格的財務透明，對我們的投資案也都要求如此。財務管理(尤其是現金流量管理)是創業者常忽略卻慘敗於此的問題。

哇....碎碎唸了這麼久，有興趣想看全文的人可以到此。
http://www.ssireview.org/articles/entry/social_entrepreneurship_revisited/

好囉，先閉嘴讓你看文章吧